close

a.baa-Very-funny-coincidence  

由於318學運還在進行,所以目前比較少檢討與批評的文章出現,因為可能會造成士氣低落甚或分裂,這是可以理解的。但我對於運動期間新媒體運用一事,感到無比焦慮。

新媒體(像是FB、微博、Twitter、PTT)確實在近年來新一代社會運動中,成為重要的集結發佈工具,像是大埔案、洪仲丘事件、反核四,到現在的318學運。但是對於新媒體的規範,似乎仍未建立與落實。

這篇文章主要在思考:當許多未經或是以假亂真的影像,被四處廣為轉發分享時,我們是否也同時掉入我們所批評的陷阱?即:當人民憤怒要新聞台和平面媒體,為他們捏造事實,或是斷章取義造成偏頗報導負責時,誰又為網路捏造的消息或是散佈不實消息負責呢?

從之前的便當文,到似是而非的國民年金文章在網路上瘋狂流傳,我已經開始無法信任自己眼見的資訊。事實上,我們所生存的世代,已非一個眼見為憑的時代。這個時代是一個需要具備前所未有搜尋查證、多方比對能力的時代。

photoshop以及各種修圖軟體的盛行,我們早就知道許多美女自拍照不可信。但對於那些看似客觀的政治宣傳影像呢?照片的不可信,不一定來自修很大,也可以來自借位,或是文字敘述給照片一個全然不同的情境(context),混淆閱聽者的認知與解讀。

來看看以下最近幾個被熱門轉發的照片:

oOHjEj4  

這張極具戲劇性和震撼力的照片,被許多轉發者解釋為:警察從人民身上「踩過」。但事實是,從影片看來,警察是在「跨過」民眾準備把人抬走 (點這裡看新聞來源)。後來圖中警方沒帶識別徽章一事也被澄清了(點這裡

你可能會說,不管警察到底是踩人還是跨過人,總之這次的強制撤離就是有警察打人,造成人民受傷。沒錯,我解釋這張照片,不是因為我認同警察打人,我也反對執法過當造成的傷害。但是這是兩件事。當我們批評媒體斷章取義,以偏概全,或是他們看圖編故事誤導民眾時,不去查證或是澄清我們分享轉帖影像中的事實,我們不也變成我們口中不恥的那些人?

另外以下這張也廣為流傳,轉發標題主要為醫生急救傷者也被打

d559219  

今天醫生施景中出來澄清為誤傳,事實上醫生在救人過程中並沒有被攻擊,該名醫生是因為參加抗議活動而受的傷(點這裡看新聞來源)。你可能會說,反正這位醫生就是有被打啊?有差嗎?有,差很多。因為角色的不同,閱聽者的詮釋也不同。


之前也看到另一個被轉發的聳動影像

1011078_235729889947754_1211426038_n  

後來台灣聚合發集團也發聲明澄清子虛烏有 (按這裡看新聞來源)

 

今天又看到有人轉發這個看似理想的畫面:德國警察拿下頭盔倒戈支持Occupy Movement的抗議者,而非對立於人民

10014704_776463765698278_373169571_n  

我第一眼看到,大為驚訝,想說難得看到警察可以選擇加入抗議民眾的。後來我上網去查,發現負責這次抗爭的警察事實上並沒有加入抗議,他們本來就被允許在和平的抗議下可以把帽子拿下,而且這個鏡頭,是警察們依其職責在「護送(escort)」抗議民眾入場,而非「加入(join)」抗議民眾:(請見這條FB下的留言)

我澄清這些影像原本的情境與事實,可能會被攻擊我模糊目前學運的焦點。但即便如此,我真心想要提醒的是:當我們在要求真相的同時,卻選擇忽視轉發影像的部分事實,真相其實早已被我們掩蓋了一半。這和我們批評的傳統媒體為了煽動人心,要我們去相信他們所相信的真實,而操弄影像有何不同?尤其這次社會運動主導者是學生,透過將事情的正反兩面都討論呈現來追求真相,不正是學生獨立批判思考的重要訓練嗎?如果我們當學生的,在寫一篇文章時,不去考慮有什麼樣的立場可以推翻自己的論點,來加深論點的發展,而是把自己的論點都寫好,再去找文獻佐證,這樣的文章可能有暫時的影響力,但不見得是一篇成熟深刻能夠說服人的文章。

影像的傳達往往是最直接的,若是身為新媒體世代的我們,不好好監督散佈不實消息這件事,對自己、他人甚至整個的社會都可能會造成傷害。透過斷章取義,知道有誤不澄清,或是張冠李戴影像的情境,甚或捏造事實,很容易激發我們期望中閱聽者接收影像的情緒。但是,如果我們要往更理性民主的溝通方向前進,我們必須要縝密思考,在訴諸情緒之外,也試著用合乎邏輯的方式來說服和我們想法不同的人,或至少是建立在忠實解讀影像的基礎之上。造謠很容易,效果也很大,但要挽救一個謠言下的真實很難。光是當我們在FB分享一個最後被證實並非事實的文章影像時,我們有多少人會用同樣的篇幅在之後還給它一個公道。就像是平面新聞媒體,當他們就報導不實而道歉時,常常版面很小,或是在不起眼的地方,這樣如何還給受害人一個公道呢?

我看好新媒體時代對於未來社會運動的發展,但我們一定要謹慎使用。因為和憎恨語言(hate speech)一樣,每當你說一次,那些被污辱的對象就被傷害一次。我們轉發影像也是一樣,透過斷章取義攻擊影像中的主角或是所屬的族群時,他們也會被傷害。就像是那張照片中的警察,分明是跨過而非踩過民眾,可能會在這張照片被不斷轉發又不還給他清白時,在路上被不知名民眾討厭,或在影像情境遭到篡改下,他的形象與名譽受到不可逆的傷害。我期許活在新媒體時代下的公民,能夠比主流媒體更有責任感,即便網路的匿名性讓我們有更自由的發言權,但請讓我們一起自律,負起新媒體傳播資訊的責任。

 

arrow
arrow

    ltdiary 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()